Верховный Суд опубликовал Определение  № 305-ЭС24-15238 от 9 декабря 2024 г. по делу  № А40-149880/2023 об оспаривании зарегистрированным владельцем объекта недвижимости отказа территориального органа Росреестра в регистрации прекращения права собственности на помещение.

Суд указал, что исключение из ЕГРН записи о праве собственности на такой объект возможно в результате разрешения спора о праве с участием в том числе собственников помещений в многоквартирном доме.

Одна из экспертов подчеркнула, что, отказываясь от права на объект недвижимости, его зарегистрированный владелец переносит бремя владения на других собственников квартир, а это невозможно без их волеизъявления и участия. Другой заметил, что ситуация отказа собственника от права на помещение в связи с его отнесением к общему имуществу дома крайне редкая. Третья пояснила, по каким причинам разрешение возникшей проблемы в одностороннем порядке невозможно.

Решение об отмене лицензии на передачу интернет-данных с наложением голоса уменьшит число случаев телефонного мошенничества.

Кабмин подписал постановление, которое исключает лицензию на передачу интернет-данных с наложением голосовой информации из перечня лицензий на услуги связи. Технология позволяла звонить через интернет напрямую на стационарные и мобильные телефоны. Ее активно использовали мошенники, поскольку она позволяла подменять номера при звонках. Злоумышленники могли представляться сотрудниками банков, государственных органов или иных организаций и вводить людей в заблуждение. Теперь такая возможность будет устранена, что серьезно ограничит телефонное мошенничество.

В правительстве отметили, что это нововведение не затронет обычных пользователей связи. Звонки через мессенджеры, такие как WhatsApp или «Телеграм», по-прежнему останутся доступными. Эти сервисы используют технологии, которые не требуют подключения к сетям традиционной телефонной связи.

Изменится подход к налогообложению доходов физических лиц. Вместо единой ставки НДФЛ вводится прогрессивная шкала. Теперь размер налога будет зависеть от уровня заработка. 

Суд пояснил, что сумма индексации определяется как разница между величиной, полученной умножением присужденной решением суда суммы на индексы потребительских цен, начиная с месяца вынесения судебного акта до его фактического исполнения (включая дефляционные месяцы), и присужденной суммой
Одна из экспертов подчеркнула, что порядок индексации, изложенный в определении, является результатом глубокого анализа природы индексации и методологии формирования цепных индексов. Вторая отметила, что рассматриваемое определение направлено на приведение правоприменительной практики в соответствие с ранее выраженной позицией ВС. По мнению третьего, единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Четвертый обратил внимание, что суды всех инстанций сослались на одни и те же обстоятельства дела, нормы законодательства и судебную практику, однако их суждения были противоположными, в связи с чем позицию ВС сложно назвать более убедительной и исчерпывающей.

Он подтвердил выводы апелляции, установив, что в результате совершения цепочки сделок банк-кредитор вернул себе предоставленные заемные денежные средства, одновременно сохранив контроль над имуществом с учетом заключения с должником обеспечительных сделок.

19 декабря Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС21-14743(8,10) по делу № А67-7786/2020, в котором согласился с апелляционным судом, установившим аффилированность сторон цепочки сделок между собой и их осведомленность об истинных целях ее совершения − контролируемый вывод денежных средств из банка и распределение их между заинтересованными лицами.

Первый документ является правовой основой для охранных услуг, определяет цели, принципы и полномочия участников охранной деятельности. Закон закрепляет понятия «частная охранная деятельность» и «телохранитель». Законодательство устанавливает общие правила применения физической силы, специальных средств и оружия.

Коротко напоминаем об основных положениях реформы:

Ставка по налогу на прибыль организаций выросла с 20 до 25%.
Ставка по налогу на прибыль для IT-компаний — с 0 до 5%.
Полноценная прогрессивная шкала налогообложения по доходам физических лиц. Ставка 13% — для дохода до 2,4 млн руб. в год; 15% — от 2,4 до 5 млн руб.; 18% — от 5 до 20 млн руб.; 20% — от 20 до 50 млн руб.; 22% — больше 50 млн руб.
Порог доходов для применения УСН увеличен с 265,8 до 450 млн руб., порог остаточной стоимости основных средств — со 150 до 200 млн руб.
Еще поправки предусматривают, что предприниматели на УСН должны платить НДС. Их могут освободить от этого, если доходы за предшествующий налоговый период будут меньше 60 млн руб. Пониженная ставка в 5% возможна при доходах до 250 млн руб., 7% — при суммах, не превышающих 450 млн руб. Налоговые вычеты по НДС в таком случае будут недоступны.
Еще один важный параметр реформы предусматривает амнистию за дробление бизнеса. Предприниматели, которые откажутся от дробления бизнеса с 2025 года, смогут избежать доначислений налогов, пеней и штрафов за 2022–2024 годы.

Судебный департамент при Верховном Суде РФ разработал проект регламента организации ведения протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) хода судебного заседания, а также при совершении отдельного процессуального действия вне судебного заседания в федеральных судах общей юрисдикции.

Регламентом будут определяться общие правила организации ведения аудиопротоколирования в апелляционных судах общей юрисдикции, апелляционном военном суде, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах, районных судах, городских судах, межрайонных судах, гарнизонных военных судах. При этом в проекте регламента отмечается, что его положения не будут распространяться на организацию ведения аудиопротоколирования судебных заседаний в ВС РФ.

Как указал Суддепартамент, документ разработан в целях повышения эффективности деятельности аппарата суда по организации ведения аудиопротоколирования в судах в целях обеспечения надлежащей и объективной фиксации хода судебного разбирательства. Подчеркивается, что использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных нормами КАС РФ.